刘延庆先生曾经和我qq,说他正在学习一些高校《网络营销》网上课程。我不禁哑然失笑，心想：“一位网络营销公司的总经理，有这个必要吗？”当然，也叹服起他的学生式求知精神。

      不想，刘延庆先生于2006-10-24写作一篇 评一评网络营销精品课程博客文章，他当时就qq我，请我惠阅一下。

       我很少看过其他高校--完--整--的《网络营销》教案和网上课程。一是很少求的到，当时也是用了我力所能及的搜索能力，只求教到成都电子信息学院呙老师的，当时确实觉得很深奥，没有看懂；二是觉得还是还原实践的好，于是在冯英健惠赠的教案的基础上，力争将网络营销追索为实践。实际上，我是依托着这些大学们的2年半的知识积累（其实，我自己倒没有这些积累），丁是丁卯是卯地一一实践着冯先生的教材章次要求，如此也就多少让我收获着，同学们也收获着。

      段建先生------就是浏览量达万人次“电子商务专业学生就业机会和就业岗位” （ 2006-3-14 0:04:39）作者------也曾告诉我有一个高校《网络营销》视频网站，我也只是看了2节视频，就了无情致了。不是其讲授不好，而是报告腔调我最不提劲。

      说到底，我目前也没有任何的完整的网络营销教案，尤其是关于实践部分，一是自己也还是不完全彻底懂，二是最新发展我也需要努力着添加进去。当然，我想更坦白的是：什么是网络营销？外延、内涵到底是什么，我也目前还没有彻底搞懂。

    或者说，这本应该就是一个动态的发展过程，也没有“彻底搞懂”的尽头，否则，学科发展就停止不前了。

   再回过头来看刘延庆先生文章，我想他不是在评级“精品课程”，而是在感叹这些荣誉为“精品课程”-----我想，刘先生肯定以为“精品课程”代表着课程教学领域的最高精华-----怎么如此高雅得根本不落地呢？而事实上《网络营销》是电子商务很落地的课程，其落地之至，登峰造极到了遍撒全国各地大大小小的网络营销公司以及这些公司冲锋陷阵于前方的“十万大军”（冯先生语）。

    我只能说，这些所谓“精品课程”，从申报程序和样式来看，不能怀疑其“精品”，就如同好看的广告作品和卖货的广告作品一样，“精品”之精，在于好看，手续齐全。样样不缺，而且确实景致着，（我们委实应该肯定他们投入了相当的人力物力财力，否则，是申请不到的）。但是不是“卖货的”？我们也应该辨证着来看，因为我刚刚说过，这些网络营销内容，从本质上来讲，纳入“这本应该就是一个动态的发展过程，也没有“彻底搞懂”的尽头，否则，学科发展就停止不前了”思维就好理解。直白点说，这些精品着的《网络营销》内容，乃是我国理论学界（实质是高校）对其认识的初始原点时期的认识。

      应该有这个认识过程，应该必然存在这些认识过程。没有先驱们的0起点铺垫，当然也就没有0起点铺垫基础上垒砌起来的更趋向于真理的认识。

    可惜且叹息的是，业界都在推捧、推进着“更趋向于真理的认识”之《网络影销》的时候，还有众多的高校还在授业着“0起点铺垫基础”性的《网络影销》，，不免在太远古了一些吧。难怪乎中国电子商务教育着的学生会云里雾里的，大大的比例着。

    不胜哀哉了。

    所以，本来不想留言的，24号，一直到今天30号，我基本每天看看这篇文章，越看越难以自已。

    加之昨天在一网络公司旁听到一场网络营销培训，其对员工的“激情、理论、实践”的就业精神和“网站是基础，推广是重点，服务是生命”的理解，我终于洞冉开朗了一些“什么是网络营销”、“什么是网络营销管理”以及“网络营销和网络营销管理二者的区别”尽管如同白驹过隙般闪念着。

     中午新区也无事情，联想诸上，敲打留言如下：

Re:评一评网络营销精品课程 牛(游客)发表评论于2006-10-30 13:28:51

难得刘总有这般雅趣，来看看这些“政府面子工程般”的课程。网络营销本来实践尚在认识中，存在很多误区。经这么一验证，这些精品课程不知道耽误了多少人的思维。没有办法，走不出象牙塔，就这样。

[老牛补充一句：本人也无意非议“精品课程”四字，也根本无意高攀“精品课程”宏图]