教了几年书，一直追求讲课能有好的“教学效果”，让我麻烦的是，很少达到满意的状态。起初，怀疑自己教学方法不当，教学内容没有吸引力，讲课太平淡，等等。初期教课，为追求好的“教学效果”，努力、拼命，有时熬到凌晨三、四点，使尽种种方法：教学内容尽可能与实际结合，例子是最新的，课件做得尽可能动人，用心设计互动环节，甚至像相声那样设计“包袱”，放VCD，在线播放视频文件，浏览网站，不一而足。

 

       即使这样，也做不到百分之百吸引学生注意力。我清楚记得，一次放浙江卫视的“财富人生”对话节目，主人公是阿里巴巴的马云，英国首相布莱尔到中国来都想看看人家；放的时候，个别学生还是爬桌子睡觉。一刹那，我心脏浸出泪水。

 

       这几年，自我反思的功夫没少做。现在，我进入教师职业生涯的第四个年头，有些想明白了，所谓课堂的“教学效果”根本不是老师一边能控制的事，而是同时取决于师生双方。而且，“教学效果”本身也存在模糊性、多样性。

 

       什么是教学效果

 

       首先应该明确的是，教师讲课效果不能等同于教学效果。教师讲课效果好只是教学效果“好”的基本前提，举一些讲课效果好的一般公认标准，比如：讲课目的明确、重点突出、难点讲解透彻；教师表述清楚，有条理、有逻辑；理论联系实际，举例生动；教学方法恰当，教学技术使用合理等等。教师讲课做到这些，是否能推论：教师讲课达到了好的教学效果呢？

 

        

       教育不是教师讲课的个人表演，它的对象、目标是学生。从传播学的角度讲，受众才是衡量传播效果好坏的对象，而不是传播者。假设在教室里，某教师达到了上述所谓好的讲课标准，但由于学生自身原因，他（她）根本就没听；或因自己认知结构的局限，根本就没听懂；或因理解的偏差，误解了。在这种情况下，能说这位老师的“教学效果”好吗？显然，教学效果和学生自身的认知能力、认知结构、兴趣、学习态度和学习动机有十分密切的关系，不单单取决于教师讲课好坏。

      

       即便学生是那种规矩的类型，听懂了，理解也没有偏差，是否就可以说教学效果“好”呢？当说好、坏的时候，其实每个人都在用自己的“好坏”价值观判断，带有主观成分。姑且不论价值观本身的高低之分，单就论“教学效果”的客观事实要素，也存在多种成分，绝不是单一的让学生掌握知识。

 

       在教室环境里，教师对学生会产生多方面影响，相应的“教学效果”也就不只一种。依标准的不同，可以有如下“效果”：

       第一，依时间划分，有瞬时效果、短期效果和中长期效果。

       第二，依学生心理，有认知效果、情感效果和道德品质效果。

       第三，从层次上分，有认知效果、有态度效果和行动效果。

 

       根据上述好的“讲课效果”标准，所谓教学效果好，不过是学生在瞬时或短期理解、明白了某个事物。在一个知识更新如此之快的年代，是简单讲明白一件事好呢？还是把事实、观点摆出，让学生自己去评判、决定好呢？或干脆破坏其原先的认知结构，从而激发其求学的欲望好呢？而那蕴含在教师身上巨大的人格魅力、品德情操，对学生情感、品质、态度和行动上的长久影响力，又如何能简单评价呢，这些难道不是“教学效果”？当然是，而且是更高层次的效果！

 

       承认对教学效果的评判有价值要素，也就承认了评判教学效果好坏不存在单一标准。对教学行为的不同价值判断，决定着教师上课讲什么，如何讲。排除教师情感、个性和人格因素对教学效果的巨大影响力，单纯从教学传播的角度讲，也存在影响教学效果的多种因素。

 

       影响教学效果的可控因素和非可控因素

 

       课堂教学是一种传播活动，依拉斯韦尔（Lasswell）的传播模型，一次传播活动涉及：传播者、传播内容、传播渠道、受众和效果等五个方面。对教师而言，依这个模型，存在影响教学传播效果的可控因素和不可控因素：

 

       教师可控因素：包括自己对知识的掌握程度，教学环节的设计，讲授的技巧和方法等方面，只要自己主观努力，总会不断提高。

 

       教师不可控因素：包括学生的认知结构，既有知识水平，学习的态度、兴趣和动机等方面。作为教师，你开始讲课的时候，这些都是既定的。不是自己使使劲、着着急就能改变得了。不了解教学对象，盲目追求高深，未必有好的教学效果。

 

       教师半可控因素：包括教室环境，教学内容，教学硬件的选择等方面，介于可控与不可控之间。这里需要解释一下：教室作为教师讲课传播的场合，是否清洁，是否有空调，音响好不好，都直接影响你和学生听课时的心情，进而影响讲课和听课效果。比如多媒体教室看到了应该进垃圾箱的东西，音响直喇喇刺耳，也就只能受着；当然，你可以提建议改进，选好一点的教室；但如果还这样，也就没办法了。

       教学内容也只能说是半可控，有教学大纲管着，自由发挥的程度也不敢太大。教学硬件和学校的供应水平密切相关，没有自个儿想用的设施，也不能替学校买。

 

       教学传播不是P2P模式，总体上属于“一对多”模式，传播效果好坏，与课堂纪律好坏也有关；课堂纪律不好，乱讲的多，课堂传播有发展成“多对多”的危险，噪音多了，传播效果自然也打折扣。

 

       教、学角色需重新定位

       对教师而言，社会环境是更大的不可控因素：知识增量呈加速发展的趋势；互联网媒介迅速普及，获取知识更方便了；商业的不断竞争造成人一生职业的多次转换。这些社会发展的特点，对教育的目的、目标都提出了前所未有的新课题。教师的角色还是所谓的“传道、授业、解惑”吗？教师的角色还主要是传授知识吗？不能不深入思考。

 

       依前面提到的“好”教学效果的标准，教师即便讲再多，也只是那一学科知识的一小部分，都极其有限。一旦学生毕业，面对迅速更新的知识，没人教是否就不会学了呢？

 

       互联网的出现，使知识传播变得更容易、更方便。与教师讲的课程内容相比，网上的可能更完全、更丰富；形式更精彩，有视频、课件、动画资料可供浏览、下载；有论坛、搜索引擎、数据库等学习工具可用。一方面，学生只会听课，对老师讲课内容，掌握透了，人人考试都一百分；另一方面，学生没有意识、或不会使用网上这些材料。学生在学习上，其实是坐着脚踏船游公园，自以为是畅游大海。眼界蒙蔽成这样，“教学效果”还好？

 

       随着社会人员流动性增加，市场竞争加剧及产业变革，大部分人一生会变几次工作，该没有什么奇怪。教师传授知识，学生凭知识在相关领域找到工作，或找不到；万一以后这个产业、这个单位不行了怎么办？难道五十了，再去上大学？社会、企业可不出名词解释、填空题考人，不知那好的“教学效果”能否保持到那时。

 

       说到底，教育出了问题。教育传统赋予了教师教，学生学的角色，但各自的角色都该换换了。社会这个舞台在变，师生角色也该变变了。

 

       我认为要符合时代舞台背景，恰当的师生角色定位应该是：教师是向导，学生是自我教育者；教学目的以发展学生的自学能力为关键。这一师生角色的重新定位，必然会改变传统教学中教师讲授为主的模式。教师上课不是以讲授知识为主，而是提供学习材料、问题、案例，或只介绍该学科的框架结构，供学生自己学习时选择；也可以就某一问题与学生交流、讨论，彼此自由发挥；也可以回答学生自学时遇到的问题，体现互动的时代特色。教师就是学生学习时的一个向导；为了不带错路，带好路，教师需要每天不断更新、升级自己。把学生带进陷阱，弄的谁都出不来，就是做教师的不对了。

      

       从观念上说，学生不能再把自己当成学生，而是自我教育者。学习不是被动接受，而是主动选择。上大学的过程，应该是自我发展、自我认识和自我提高的过程；养成批判精神，时刻拍砖。有了自学能力，知识增多大量，岗换多少次，你都不怕！

 

       在新的师生角色定位中，传统好的“教学效果”不是被完全废除，而是需要补充新元素，缺碘不碘，缺钙补钙。补自己，总该是可控的。