博客，很适合中国人的情性

    刚才看到段总的那篇文章，有几分同感，就是自己老琢磨自己的小文章是否是“营销人博客”，跟了帖，仍余味未了，沉思了1、2个钟头，想起一点什么。落笔本文前，再点击段总，不想，冯先生也下了一帖，觉得写作本文更有趣味。

    中国人的思维，很适合博客，这是我的感觉。

    为什么？

    就我以前专业所接触到的文章，论中国人的思维的，多论说是顿悟思维，是混沌思维，是感性思维，而相对于西方思维，则是条理思维，推理思维，理性思维。

    中国历史上，尤其是文化发源时代，语言思维就大约是如此，典型的莫过于《论语》，完全的对话体，其中点悟情景很多。

    而西方《理想国》，以及他们对世界的原子分析，酿造了他们对外在世界的分析性思维。定势的分析性思维，总追求探究式的穷源索底，西方的科学也由此诞生。中国也穷究，但到了一个“道”字，万事了解。顶多道德经5000言，庄子33篇，有些穷追猛打的势头，但也没有追索到“道”的背后是什么，恰恰酿造了中国几千年的思维最高端。

    西方的自然科学思维对外，外到舍身求太阳中心，求地球是否为圆，求微生物之细。中国人的中医脉断，一失手便“庸医”。----用到人文方面，西方人先穷所一套套理论，追索出的理论摆在前面，后面就是解剖实际，问题—原因—方案的合理，于是，那就是学说理论，可以堂而皇之学派，典型的就是“契约论”。

    中国几千年，也不乏大作，但理论部分不是大道，就是三皇五帝，之后就是自己的对策、时策。文学理论高标者，莫过于“文心雕龙”，可以算是理论集大成者，但这样的著述少之又少。人家亚里斯多德早就有此一招。

    中国的逻辑研究，最早莫过于“墨子”，但言语体很多，远远未体系化。就是今日，《邓小平文选》也多是话语稿，其思想体系尚是大家在抽绎形成。

    我很感触，以金圣叹的点评体裁------就是他在读几大小说时，将他读此书时的感受和当时的联想，一一笔记于书的天头地脚和旁边空白处------的文学批评样式也成为中国古代文学批评的一个经典（其实，列宁有一本书也是如此）。这种感悟式的只言片语，其最大的优长就是句句中的，却又延长很深，最大的弊端，就是永远都是以别人的话语为思考原点，哪怕你说得再有哲理，有洞见。

    中国原有基点文化，加上佛教，就更讲究顿悟，用一个典型的版本来讲，就是《沧浪诗话》里的“妙悟”。妙悟之妙，前括古人，后容来者，直到五四。

    五四并没有斩断中国人的思维。

    因此大家仍然保存着很大的“妙悟”感觉。

    妙悟，并没有错，你也逃脱不了。问题就是，如何合理化的理论前提融入个人妙悟。

    我想，冯先生可能在这方面应该最有发言权。我猜想，他当初一篇一篇的文章写作，可能头脑中，并没有一定要体系化，宏观理论化。可以想见，他的一篇篇文章，也是他一边边摸索实践，一篇篇感悟（妙悟）着的写作着。不期然，8年持续地实践、妙悟，竟成就了挺有开天辟地的一个著作。

    回归到我这篇文章的结论，就是：你不妙悟，积累不出未来的成果。

    当然，也承认，如今国人科学思维越来越严谨，有科研感觉的前提，先定下研究的方向和大纲，再果敢地往前冲几年，最后成就理论大套。这不否定，当多是博士的水平。

    很多人没有博士读，却可以同样出理论大套，，那就是实践加妙悟，妙悟成博客，天长日久，整理出自己博客，重新整顿，同样是大著。

    你相信我这一说吗？